「留学生是否回国」张文宏教授解读美国疫情发展情况

张文宏教授对留学生是否回国问题的解读核心内容为：回国与否因人而异，但需谨慎评估登机前后的感染风险，并做好防护措施。具体分析如下：回国决策需个体化评估张文宏教授明确指出，留学生是否回国需结合个人情况综合判断，无统一标准答案。这一观点基于全球疫情发展、各国防控政策差异及个人健康风险的复杂性。

是否要回国取决于个人情况，乘机不必穿防护服但需注意防护。关于是否要回国，张文宏教授指出，这主要取决于个人在美国的实际情况。如果个人的医疗保险无法覆盖新冠肺炎的治疗费用，并且在美国也没有特别紧急的事务需要处理，那么可以考虑酌情回国。这是一个基于个人安全和实际需求的权衡。

对不主动报告相关情况、拒不配合防控工作造成疫情传播的，将追究相关法律责任。不同省市的防控措施不同，回国前应该查询好当地需要办理和上报有关规定，遵守和配合当地有关疫情防控方面的措施。除此之外，计划回国的留学生也可选择转机航线。目前可转机回国的主流选择有：首尔、东京、台北、香港、莫斯科等。

疫情在未来肯定是不会彻底的消失的，如果只是针对中国来说，在未来两年的时间之内肯定会彻底消失的，但是国内受到国外的影响是非常严重的。

★尹希入美籍惹争议，不回国理由充分又扎心 32岁时，尹希荣升为哈佛大学终身教授，事业做的风生水起，而这时国内媒体也时刻关注他的动向，譬如……尹希何时回国？然而，尹希的反馈令许多网友失望，他更改了国籍，并公开表示不愿意回国。

疫情最新:张文宏、钟南山等专家纷纷发声,杭州“喝酒”建议爆红网络...

钟南山和张文宏的最新研判主要聚焦于疫苗接种、疫情防控策略及未来开放条件，强调科学防控与群体免疫的重要性。钟南山的研判疫苗接种半年后需补加强针钟南山在11月11日全球市长论坛上指出，新冠疫苗完成两剂接种后，体液免疫功能会在半年内明显下降，全球疫苗均存在此问题，因此需补种第三剂。

张伯礼院士指出，2月底前是防疫关键期，挺过这一阶段，配合新冠疫苗普遍接种，疫情防控形势将显著好转。散发病例风险：钟南山院士强调，虽不会出现大规模病例增加，但反复的、散在的疫情仍可能发生，需保持警惕。

对比同时期其他专家的预测（如福奇对美国疫情的乐观估计），可见此类误判具有普遍性，单独针对张文宏进行批判缺乏公平性。 关于“五千年文明”的言论张文宏在讨论传染病历史时，曾表示“中国历史上没有现代意义上的传染病防控体系”，被曲解为“否定五千年文明”。

医学专家钟南山、张文宏、吴尊友等均明确表示，接种疫苗是对抗病毒的最有效、最经济手段。通过疫苗接种，绝大部分人可获得免疫力，避免因感染导致重症或死亡。社会层面：构筑免疫屏障需至少70%人群接种疫苗。

张医生凭借专业的表达和幽默的语言让人们记住了他，在这个特殊的时期，张文宏医生和钟南山院士无疑是我们的两颗定心丸，特别时张医生还敢说，让我们可以直观了解到现在疫情的发展进度。

深度思考:为什么南京迟迟不封城?

1、南京迟迟不封城，主要基于病毒可能长期存在需学会共存、疫苗可降低重症率、封城带来经济负效益难以承受等多方面因素，具体如下：新冠病毒可能长期存在，需学会与之共存：张文宏医生表示现在世界上大多数病毒学家都认可新冠病毒是一个常驻病毒，人类要做好和它长期共存的准备。

2、“天行健，君子以渐强不息”化自“天行健，君子以自强不息”，这一化，既让人信服，又紧扣了材料的主要内容，可以说是化神奇为神奇；引用方志敏的话，拿捏得很有分寸，不冗长，不拖沓，不枝蔓。 结构巧妙，条理清晰。

多地网友晒抗原,显示“二阳”,张文宏:做好应对二次感染的准备!_百度...

近日多地网友出现新冠“二阳”现象，张文宏教授提醒需做好应对二次感染的准备。二次感染现象的出现：近期，不少网友在网上晒出新冠抗原检测结果，表示自己“二阳”，甚至有网友称全家都遭遇了新冠病毒二次感染。

目前没有明确证据表明新冠二次感染一定比第一次更严重，症状轻重因人而异，与病毒致病力、人体免疫力及基础疾病情况相关。

月31日下午，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏教授做客央视新闻直播间，就疫情防控常态化、日常防护和营养健康等话题与广大网友进行交流。直播过程中张文宏对秋冬是否会出现第二波疫情进行了回应。张文宏指出，秋冬第二波疫情肯定会发生，而且已经发生，只是没有发生在中国。

张文宏发声:「疫苗犹豫」不是疫苗问题,是人性问题

张文宏发声：「疫苗犹豫」不是疫苗问题，是人性问题 张文宏，复旦大学附属华山医院感染科主任，在抗疫过程中因其专业的见解和直白的表述而广受关注。针对当前新冠疫苗接种过程中出现的“疫苗犹豫”现象，张文宏明确指出，这不是疫苗本身的问题，而是人性的一种体现。

张文宏认为害怕打疫苗是人性问题。张文宏医生在武汉参加相关活动时表示，在谈到有害怕打疫苗的心理时，这其实不是疫苗问题，而是人性问题。很多东西在得不到的时候，人们会一直非常盼望；而当可以得到，特别是免费时，又会产生疑虑。

“疫苗犹豫”的人性因素：复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏指出，“疫苗犹豫”是人性问题。当疫苗难以获取时，人们会迫切盼望；但当疫苗免费且容易获得时，反而会因“得不到时渴望，得到后怀疑”的心理，对疫苗产生犹豫。这种矛盾心态导致部分人即使符合接种条件，也会因过度担忧而拒绝接种。

上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏就新冠疫苗接种问题说：没接种的人会吃亏！这个说法是在现阶段我国开始给全民免费接种新冠疫苗时，但许多老百姓心存顾虑的情况下提出来的。张文宏说：这不是疫苗的问题，这是人性的问题。很多东西得不到的时候特别盼望，一旦能很方便地得到时又会犹豫。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

1、综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据，从而误导了公众。然而，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间、地点和结果进行综合判断。

2、饶毅进一步指出，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性，就能更好地指导下一步的疫情防控工作。然而，直到现在，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。

3、尽管张文宏未直接回应质疑，但饶毅可能会坚持自己的看法。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误，并不涉及没有错的问题。因此，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑。他认为张文宏的某些言论过于乐观，与事实不符，这是他对张文宏的主要批评点。

4、缺乏建设性方案：饶毅在抨击张文宏时，并未提出任何具有建设性的方案或建议。他只是对张文宏的言论进行了批评，却未能提供自己的见解或解决方案。这种“只怼不建”的态度，不仅无助于问题的解决，也损害了科学讨论的积极性和有效性。